“下班了也得緊盯微信”算不算加班?法院判了!
身在職場的你
這樣的情形是否早已見怪不怪
可這明明是在工作
為什么就不能算加班?
公司說
好,就算是加班
你說說該怎么計(jì)算
工作量和加班時長?
對此
北京市第三中級人民法院的一紙判決
給出了答案
李女士于2019年4月入職某科技公司擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營,約定執(zhí)行不定時工時制度,每年10天帶薪年休假。2020年12月,科技公司以連續(xù)曠工3天以上為由解除了與李女士的勞動關(guān)系。
為此,李女士將科技公司告上法庭,其中就要求公司支付她此前在公司任職期間的加班費(fèi)。李女士稱,她在下班后、休息日及法定節(jié)假日共計(jì)加班了500余小時,但公司均沒有支付相關(guān)費(fèi)用。為證明該主張,李女士提交了聊天記錄、排班表和釘釘打卡記錄截圖,同時提交了《假期社群官方賬號值班表》,以此主張科技公司安排她周末及法定節(jié)假日定期加班。
對此,科技公司稱值班內(nèi)容就是負(fù)責(zé)休息日在客戶群中對客戶偶爾提出問題進(jìn)行回復(fù),并非加班。
一審法院審理后認(rèn)為,李女士與科技公司在勞動合同中約定執(zhí)行不定時工作制,因此不支持李女士要求科技公司支付休息日及延時加班費(fèi)的請求。關(guān)于法定節(jié)假日加班,李女士僅提交了值班表予以證明,但其所主張的大部分日期并非法定節(jié)假日,且不能證明具體工作內(nèi)容、工作時長,因此法院對李女士關(guān)于法定節(jié)假日加班工資的請求亦不予支持。
對于一審判決,李女士不服,提起上訴。
科技公司在二審時表示,李女士是運(yùn)營部門負(fù)責(zé)人,“單位有事在下班后給她打個電話不屬于加班”。對于李女士主張的周末及法定節(jié)假日值班的情況,科技公司稱,“只是需要回復(fù)一下客戶需要的信息,不屬于加班的范疇”。
對于這樣的加班,北京三中院二審后認(rèn)為,根據(jù)我國勞動法及相關(guān)規(guī)定,企業(yè)實(shí)行不定時工作制和綜合計(jì)算工時工作制必須經(jīng)勞動保障部門審批。本案中,雖然雙方在合同中約定實(shí)行“不定時工作制”,但科技公司未進(jìn)行“不定時工作制”審批。
提供實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容
法院在判決書中指出,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步,勞動者工作模式越來越靈活,可以通過電腦、手機(jī)隨時隨地提供勞動,不再拘束于用人單位提供的工作地點(diǎn)、辦公工位,特別是勞動者在工作時間、工作場所以外利用微信等社交媒體開展工作等情況并不鮮見,對于此類勞動者隱形加班問題,不能僅因勞動者未在用人單位工作場所進(jìn)行工作來否定加班,而應(yīng)虛化工作場所概念,綜合考慮勞動者是否提供了實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容認(rèn)定加班情況。
明顯占用休息時間
對于利用微信等社交媒體開展工作的情形,如果勞動者在非工作時間使用社交媒體開展工作已經(jīng)超出了一般簡單溝通的范疇,勞動者付出了實(shí)質(zhì)性勞動內(nèi)容或者使用社交媒體工作具有周期性和固定性特點(diǎn),明顯占用了勞動者休息時間的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。
本案中,根據(jù)聊天記錄內(nèi)容及李女士的工作職責(zé)可知,李女士在部分工作日下班時間、休息日等利用社交媒體工作已經(jīng)超出了簡單溝通的范疇,且《假期社群官方賬號值班表》能夠證明科技公司在休息日安排李女士利用社交媒體工作的事實(shí),該工作內(nèi)容具有周期性和固定性的特點(diǎn),有別于臨時性、偶發(fā)性的一般溝通,體現(xiàn)了用人單位管理用工的特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成加班,科技公司應(yīng)支付加班費(fèi)。
綜合頻率、時長等酌定加班費(fèi)
就加班時長及加班費(fèi)數(shù)額如何計(jì)算的問題,北京三中院認(rèn)為,由于利用社交媒體的加班不同于傳統(tǒng)的在工作崗位上的加班,加班時長等往往難以客觀量化,用人單位亦無法客觀上予以掌握。且本案中的加班主要體現(xiàn)為微信群中的客戶維護(hù),主要以解答問題為主,勞動者在加班同時亦可從事其他生活活動,以全部時長作為加班時長亦有失公平。因此,對于科技公司應(yīng)支付的加班費(fèi)數(shù)額,法院根據(jù)在案證據(jù)情況予以酌定。
據(jù)此,北京三中院對此案二審后,綜合考慮李女士加班的頻率、時長、內(nèi)容及其薪資標(biāo)準(zhǔn),終審改判某科技公司應(yīng)支付李女士加班費(fèi)共計(jì)3萬元。
來源:法治日報(bào)
編輯:陳娥
審核:劉寧芬 周邦在
責(zé)任編輯:陳娥