六年前，曾有一條新聞轟動(dòng)全網(wǎng)——閃婚41天之后，因妻子翟欣欣索要千萬財(cái)產(chǎn)，IT男丈夫蘇享茂被逼無奈，在互聯(lián)網(wǎng)上留下公開遺書，跳樓自殺。

2018年蘇享茂家屬將翟欣欣告上法庭，要求法院撤銷蘇享茂價(jià)值近千萬的贈(zèng)予，并要求對(duì)方返還近百萬現(xiàn)金。

2023年4月5日，記者獲悉，本案于3月31日在北京市朝陽區(qū)人民法院宣判，一審判決翟欣欣退還蘇享茂家屬現(xiàn)金、汽車共近千萬以及撤銷翟欣欣海南、北京兩套房產(chǎn)的個(gè)人所有權(quán)。

翟欣欣與蘇享茂 圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

案發(fā)6年后一審宣判：翟欣欣退錢退車退房

本案的案發(fā)時(shí)間，即蘇享茂死亡時(shí)間，為2017年9月7日，距兩人相識(shí)不到6個(gè)月。

記者了解到，本案分別就蘇、翟二人的贈(zèng)予合同糾紛和離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行了判決。

贈(zèng)予合同糾紛一案判決書顯示，根據(jù)審理查明的情況，翟欣欣與蘇享茂相識(shí)至協(xié)議離婚僅110余天，期間收受蘇享茂贈(zèng)與的車輛、物品、款價(jià)值超過300萬元，婚戀過程具有明顯的經(jīng)濟(jì)特征。

↑判決書

判決書

翟欣欣在離婚中為取得高額補(bǔ)償，對(duì)蘇享茂實(shí)施了脅迫，未顧及到蘇享茂贈(zèng)與其財(cái)產(chǎn)、希望與其共同生活、維系感情的初衷以及蘇享茂受脅迫下的主觀感受和客觀經(jīng)濟(jì)情況，是造成蘇享茂自殺的重要因素。翟欣欣與蘇享茂婚戀，以增加自身財(cái)產(chǎn)為目的受贈(zèng)取得的大額婚前婚后財(cái)產(chǎn)，均屬可撤銷范圍。

根據(jù)此份判決，翟欣欣需退還蘇享茂家屬價(jià)值約108萬元的特斯拉汽車一輛；退還價(jià)值30余萬的卡蒂爾鉆戒和項(xiàng)鏈；退還轉(zhuǎn)賬共計(jì)186萬余元。

根據(jù)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案判決書顯示，翟欣欣在離婚過程中采取脅迫手段，使蘇享茂陷于恐懼而作出非自愿意思表示，符合可撤銷行為法律特征。

判決書

因此，撤銷蘇享茂與翟欣欣于2017年7月18日簽訂的《離婚協(xié)議書》中兩條協(xié)議，即“離婚后男方無條件配合女方到海南三亞相關(guān)部門面簽辦理房屋所有權(quán)歸女方的過戶手續(xù)。如男方不配合，賠償女方三百萬違約金”以及“男方自愿一次性補(bǔ)償女方現(xiàn)金壹仟萬元。男方自愿一次性補(bǔ)償女方現(xiàn)金壹仟萬元男方首期支付660萬元整，已支付完畢。剩余款由男方給女方當(dāng)面出具340萬元的欠款憑證，并保證在領(lǐng)取離婚證后120天內(nèi)一次付清。如果本協(xié)議簽訂后男方拒付或者遲延支付，則每延期支付一天，賠償女方10萬元人民幣的違約金”。

據(jù)此，翟欣欣需退還蘇享茂家屬660萬元。

此外，法院還判決，撤銷翟欣欣對(duì)二人置于海南和北京的兩套房屋的個(gè)人所有權(quán)。

記者就此聯(lián)系了翟欣欣此前的代理律師易勝華，對(duì)方表示已于2018年與翟欣欣解除代理關(guān)系。隨后記者聯(lián)系了本案雙方，截至記者發(fā)稿時(shí)，翟欣欣和蘇享茂家屬方面，均未作出回應(yīng)。

判決書

案情回溯：閃婚41天后 IT軟件創(chuàng)始人自殺

翟欣欣曾在2018年7月13日接受了記者的獨(dú)家專訪，在此次專訪中翟欣欣首次就兩人從相識(shí)到離婚再到蘇享茂選擇自殺的160天里的始末進(jìn)行了呈現(xiàn)。

2017年9月7日凌晨，手機(jī)應(yīng)用wephone的創(chuàng)始人蘇享茂跳樓身亡，并留下遺書稱自殺與前妻翟欣欣有關(guān)。

據(jù)其遺書中顯示，2017年3月30日，二人通過網(wǎng)絡(luò)婚戀網(wǎng)站認(rèn)識(shí)，6月7日領(lǐng)證，7月16日離婚，18日辦理離婚手續(xù)。蘇享茂在曾在遺書中提到“資金鏈斷裂，我很絕望”，因此，翟欣欣索要1000萬作為離婚賠償，導(dǎo)致蘇享茂資金鏈斷裂，被外界普遍認(rèn)為是“逼死”蘇享茂的原因之一。

翟方知情人提供的翟蘇兩人在2017年6月6日的微信聊天記錄

對(duì)此，翟欣欣在5年前接受記者采訪曾表示：“離婚后，蘇享茂積極地履行離婚協(xié)議，做公證，要求我提供征信等根據(jù)原告提交的訴狀，蘇的姐姐是2017年8月17日得知蘇離婚的。并于2017年8月20日前后與蘇的哥哥一同來到北京。根據(jù)媒體采訪得知，（蘇的哥哥和姐姐）來到北京后，終止了蘇享茂的貸款計(jì)劃。”

基于此，翟欣欣認(rèn)為，蘇享茂家人提出的“翟欣欣以wephone軟件涉及灰色地帶等威脅讓蘇享茂生活在恐懼中，因此導(dǎo)致蘇享茂自殺”并不成立。

來源：紅星新聞

編輯：陳娥

審核：林翠慧 林珺