北京青年報(bào)

　　溫州審結(jié)全國(guó)首例“個(gè)人破產(chǎn)”案

　　欠214萬(wàn)只還3.2萬(wàn) 法院稱個(gè)人債務(wù)集中清理保護(hù)“誠(chéng)信而不幸”者而不是老賴

平陽(yáng)法院簽發(fā)對(duì)蔡某的行為限制令

平陽(yáng)法院召開(kāi)蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會(huì)議

近日，全國(guó)首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件順利辦結(jié)。浙江溫州中級(jí)人民法院在通報(bào)中稱，債務(wù)人蔡某由于沒(méi)有清償能力，214萬(wàn)余元的債務(wù)只需在18個(gè)月內(nèi)按1.5%的比例一次性清償3.2萬(wàn)余元。經(jīng)辦該案的平陽(yáng)縣法院工作人員向北京青年報(bào)記者表示，個(gè)人債務(wù)集中清理保護(hù)的是“誠(chéng)信而不幸”的人，而不是老賴，法院還會(huì)采取三大舉措嚴(yán)格把關(guān)防范逃廢債行為，不讓債務(wù)人“鉆空子”。

　　全國(guó)首例

　　214萬(wàn)債務(wù)只還3.2萬(wàn)

10月9日，溫州中院聯(lián)合平陽(yáng)縣法院，通報(bào)了全國(guó)首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件情況。

案件中，債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)生效裁判文書認(rèn)定其應(yīng)對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)214萬(wàn)余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，蔡某僅在就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)（實(shí)際出資額5800元），另有一輛已報(bào)廢的摩托車及零星存款。此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某某每月收入約4000元。蔡某長(zhǎng)期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷巨大，且其孩子正就讀于某大學(xué)，家庭長(zhǎng)期入不敷出，確無(wú)能力清償巨額債務(wù)。

今年8月12日，平陽(yáng)法院裁定立案受理蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案后，指定溫州誠(chéng)達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任管理人。管理人對(duì)外發(fā)布債權(quán)申報(bào)公告暨第一次債權(quán)人會(huì)議公告后，平陽(yáng)法院于9月24日主持召開(kāi)蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會(huì)議。蔡某以宣讀《無(wú)不誠(chéng)信行為承諾書》的方式鄭重承諾，除管理人已查明的財(cái)產(chǎn)情況外無(wú)其他財(cái)產(chǎn)；若有不誠(chéng)信行為，愿意承擔(dān)法律后果，若給債權(quán)人造成損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。最終蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬(wàn)余元在18個(gè)月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨?。同時(shí)，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。

9月27日，平陽(yáng)法院簽發(fā)了對(duì)蔡某的行為限制令，并終結(jié)對(duì)蔡某在本次清理所涉案件中的執(zhí)行。最終，該案得以順利辦結(jié)。

　　法院回應(yīng)

　　保護(hù)“誠(chéng)信而不幸”者

10月10日下午，北青報(bào)記者從平陽(yáng)法院工作人員處了解到，蔡某并非破產(chǎn)企業(yè)大股東，“該公司破產(chǎn)清算的時(shí)候由于賬目處理不規(guī)范，導(dǎo)致個(gè)人債務(wù)和公司債務(wù)混雜，所以最后認(rèn)定蔡某需要連帶清償欠款。”

該工作人員介紹，很多人誤以為蔡某是老賴，實(shí)際上并不是。在蔡某申請(qǐng)個(gè)人債務(wù)集中清理之前，法院雖然對(duì)他進(jìn)行了消費(fèi)限制，但是并沒(méi)有將他列入失信人名單，“如果他在失信人名單中，是無(wú)法申請(qǐng)個(gè)人債務(wù)集中清理的。我們保護(hù)的是‘誠(chéng)信而不幸’的人，而不是老賴。”

北青報(bào)記者從溫州中院了解到，盡管我國(guó)大陸地區(qū)沒(méi)有“個(gè)人破產(chǎn)”的概念，但是“個(gè)人破產(chǎn)”的事實(shí)大量存在，許多“執(zhí)行不能”的案件只能以“終結(jié)本次執(zhí)行程序”形式結(jié)案，長(zhǎng)期成為法院執(zhí)行的歷史包袱，影響了強(qiáng)制執(zhí)行的司法權(quán)威和公信力。與個(gè)人破產(chǎn)功能相當(dāng)?shù)闹贫?mdash;—個(gè)人債務(wù)集中清理制度，是在個(gè)人破產(chǎn)立法前的空當(dāng)期、在現(xiàn)有法律框架內(nèi)依法開(kāi)展的積極探索。

溫州中院執(zhí)行局局長(zhǎng)陳衛(wèi)國(guó)稱，此案不僅促成債務(wù)人取得債權(quán)人的諒解并“重獲新生”，也是最高法院提出研究推動(dòng)建立“個(gè)人破產(chǎn)制度”后全國(guó)首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)清理案件。該案為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立提供了鮮活的司法實(shí)踐素材。

陳衛(wèi)國(guó)指出，該案件首次探索了自由財(cái)產(chǎn)、債務(wù)豁免、失權(quán)復(fù)權(quán)等個(gè)人破產(chǎn)中獨(dú)有的制度理念。債權(quán)人同意為債務(wù)人保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，是對(duì)個(gè)人破產(chǎn)中自由財(cái)產(chǎn)理念的充分體現(xiàn)；清理方案約定，若債務(wù)人自個(gè)人債務(wù)清理方案履行完畢之日起六年期限內(nèi)嚴(yán)格按照方案償還債務(wù)，則今后債權(quán)人自愿放棄對(duì)債務(wù)人剩余債務(wù)的追償權(quán)，這是一種附條件的債務(wù)豁免；清理方案開(kāi)始實(shí)施后，平陽(yáng)法院即向債務(wù)人蔡某發(fā)出行為限制令，是對(duì)失權(quán)制度的嘗試運(yùn)用。同時(shí)，清理方案明確，蔡某自清理方案履行完畢之日起滿三年后，恢復(fù)其個(gè)人信用，為其再次參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供可能，這是對(duì)破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度的積極適用。

　　三大舉措

　　防范債務(wù)人“鉆空子”

平陽(yáng)法院工作人員表示，本案辦理中通過(guò)各環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，不讓債務(wù)人“鉆空子”。具體措施包括：一是嚴(yán)格財(cái)產(chǎn)調(diào)查。為防范債務(wù)人逃廢債等不誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)，管理人詳細(xì)調(diào)查了債務(wù)人及其配偶名下的家庭財(cái)產(chǎn)狀況，包括銀行存款、不動(dòng)產(chǎn)、車輛、保險(xiǎn)、股權(quán)、支付寶及財(cái)付通等財(cái)產(chǎn)信息。

二是充分保障債權(quán)人的知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。由債務(wù)人列席債權(quán)人會(huì)議并接受質(zhì)詢，債權(quán)人針對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)數(shù)量、去向提出了詳細(xì)的質(zhì)詢，由債務(wù)人一一答復(fù)，提升了債權(quán)人在個(gè)人債務(wù)清理程序中的獲得感。

最后，嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)督機(jī)制。為保障全體債權(quán)人公平受償，債務(wù)人應(yīng)遵守法院簽發(fā)的行為限制令，于每年的12月30日前向法院或管理人申報(bào)家庭年收入和債務(wù)償還情況，并接受債權(quán)人與社會(huì)各界的監(jiān)督與核查。

同時(shí)約定，自個(gè)人債務(wù)集中清理方案全部履行完畢之日起六年內(nèi)，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人未申報(bào)的重大財(cái)產(chǎn)，或者存在欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及其他逃廢債行為的，債權(quán)人可以請(qǐng)求恢復(fù)按照原債務(wù)額進(jìn)行清償。

　　專家釋疑

　　個(gè)人破產(chǎn)制度等同欠債不還嗎？

針對(duì)此案，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受北青報(bào)記者采訪時(shí)表示，“這對(duì)‘誠(chéng)信而不幸’的債務(wù)人而言是福音。”

宋清輝說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)制度是對(duì)應(yīng)企業(yè)破產(chǎn)制度而言的，是指當(dāng)作為債務(wù)人的自然人的全部資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，或?qū)ζ鋫鶆?wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過(guò)程中和以后應(yīng)盡義務(wù)的一種法律制度。

個(gè)人破產(chǎn)制度并不意味著可以欠債不還，“個(gè)人破產(chǎn)制度起到的是制衡的作用，債務(wù)人除了基本的生活開(kāi)支之外，仍要不斷地償還部分債務(wù)。”

　首例“個(gè)人破產(chǎn)”案意義是什么？

宋清輝稱，一些企業(yè)主為企業(yè)的債務(wù)提供擔(dān)保，“一旦經(jīng)營(yíng)失敗企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)主會(huì)背負(fù)重債。要想使其擁有重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)，很有必要在這個(gè)階段推行建立個(gè)人破產(chǎn)制度，這樣做對(duì)債務(wù)人本人、債權(quán)人雙方都有利。”

之前，由于沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，如果真的無(wú)力償還，一旦遇上暴力催債等外力逼迫，走上絕路的悲劇事件就難以避免。債務(wù)人無(wú)力償債，就可能催生“爛賬”，這種情況損害了雙方的利益。

個(gè)人破產(chǎn)制度研究制定，對(duì)金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人來(lái)說(shuō)，從產(chǎn)品、利率設(shè)定到風(fēng)險(xiǎn)管理，以及債權(quán)催收都需要作出調(diào)整，而不是在獲得了債務(wù)人的抵質(zhì)押品和無(wú)限連帶責(zé)任的承諾后就草草放款，從而減少他們激進(jìn)放貸的動(dòng)機(jī)，降低相關(guān)債務(wù)糾紛發(fā)生的頻率。

　　全國(guó)推行有哪些難點(diǎn)？

宋清輝表示，由于現(xiàn)階段我國(guó)財(cái)產(chǎn)登記制度不健全、現(xiàn)金交易管控不嚴(yán)格等，可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人破產(chǎn)制度成為老賴逃債的工具，出現(xiàn)債務(wù)人轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)、逃廢債務(wù)的現(xiàn)象。

個(gè)人破產(chǎn)制度是一個(gè)系統(tǒng)化工程，需要多管齊下，完善相關(guān)法律法規(guī)、信用體系、信息共享機(jī)制等。例如，去查債務(wù)人異地名下的房產(chǎn)，由于全國(guó)聯(lián)網(wǎng)工作相對(duì)滯后，就需要一個(gè)城市一個(gè)城市去發(fā)函查詢，若債務(wù)人在多個(gè)城市有房產(chǎn)，很難逐一查詢。 （記者 李卓雅 朱健勇）