寧德網(wǎng)消息（記者 陳健 通訊員 余楓）父親開車，坐在后排的兒子突然將車門打開，一輛摩托車剛好撞上小車車門，造成摩托車上兩人倒地受傷的事故。事后，保險公司以侵權(quán)人為非保險機動車的使用人，不屬于交強險和商業(yè)險保險理賠范疇為由，與投保人就賠償數(shù)額無法達成一致意見。日前，此案經(jīng)古田縣法院調(diào)解，雙方當事人最終達成一次性賠償調(diào)解協(xié)議。

小車后門突然打開發(fā)生事故

據(jù)介紹，去年初，古田縣男子曾某駕駛小型轎車在古田縣某酒店停車場入口停車取卡時，其坐在小車后排的22歲兒子曾某某，從車內(nèi)后排突然打開右側(cè)車門，遇到同向從右側(cè)通過的由易某某駕駛的二輪摩托車（后載其母徐某），兩車發(fā)生碰刮，造成二輪摩托車駕駛?cè)恕⒊塑嚾说沟厥軅慕煌ㄊ鹿省?/p>

據(jù)悉，事故發(fā)生后，古田縣公安局交通管理大隊認定，開車門的曾某某負該次事故全部責(zé)任。后來，曾某、曾某某父子與其小車所投保的保險公司及受害人易某某、徐某對事故責(zé)任認定、賠償數(shù)額等事宜爭議較大，無法達成一致意見，后徐某起訴至古田縣法院。

庭審中，保險公司認為，古田縣公安局交通管理大隊的責(zé)任認定侵權(quán)人為非保險機動車的使用人，不屬于交強險和商業(yè)險保險理賠范疇；曾某、曾某某父子則對事故責(zé)任認定不服，要求重新核定。

當事雙方達成調(diào)解協(xié)議

古田縣法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)保險條款，交強險和商業(yè)險是針對“被保險人或者被保險人允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生交通事故致使被保險車輛以外的第三者損害”的保險責(zé)任。    

案件中，事故發(fā)生的直接原因雖系車內(nèi)后排乘車人開門下車時未盡到安全注意義務(wù)，但車輛駕駛?cè)说鸟{駛行為、對車內(nèi)乘員的提示注意義務(wù)的履行行為是否符合道路交通安全法規(guī)的要求，及駕駛?cè)耸欠褙撌鹿守?zé)任，直接關(guān)系到保險公司是否承擔(dān)交強險、商業(yè)險保險責(zé)任的問題。

因此，法院在綜合考慮庭審雙方舉證、質(zhì)證及意見陳述、辯論后，并致函請寧德市公安局交警支隊進行評審。古田縣法院在以復(fù)函意見表示“車輛駕駛?cè)宋幢M到提示車內(nèi)乘員注意前后方來車的安全義務(wù)，其與曾某某的交通違法行為共同導(dǎo)致事故發(fā)生”的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件具體情況，從有效化解社會矛盾、妥善做到案結(jié)事了的角度出發(fā)，法院多次約談當事人、疏導(dǎo)當事人對立情緒、積極組織調(diào)解，雙方最終達成一次性賠償調(diào)解協(xié)議。